【NHKに聞いてみた】なぜスクランブル化できないのか？…「全ての人に必要な情報をお届けする 公共の役割を果たさなければならない」★2 [ばーど★]

多くの国民から「高すぎる」との声も出ているNHKの受信料。「NHKは見ないから、受信料は払いたくない」という人も少なくない。なかには「NHKは『スクランブル化』を導入せよ」という声もある。

スクランブル化とは、放送電波を暗号化し、解読する装置がないと受像機（テレビ）で番組が見られないようにすることを指す。「受信料を払う人だけがNHKを見られる」ということであり、“見ない人は払わなくていい”ことになる。

WOWOWなど民間の放送事業者で導入されている仕組みであり、災害などの緊急時にはスクランブルの解除も可能だ。

NHK側がこうした議論に正対しないのは、全員一律に徴収が認められている受信料の収入がスクランブル化で減ることを避けたい意図があるとの指摘が根強くある。

改めて、NHKに「なぜスクランブル化をやらないのか」と問うた。

「NHKは放送法第15条で、公共の福祉のために、日本全国で受信できるよう、豊かでかつ良い番組を放送することが求められており、すべての人に必要な情報をお届けするという『公共の役割』を果たさなければなりません。

また受信料を財源とすることで、特定の利益や視聴者に左右されず、生活の基本となる情報や、豊かな文化を育む多様な番組を、『いつでも、どこでも、だれにでも』提供できます。スクランブル化の導入は、NHKに求められるこうした『公共の役割』と相容れないものと考えます。また、主な海外の公共放送においても、こうした方式を採用しているところはないと認識しています」（広報局）

適切な改革に向け、今後も議論が必要となりそうだ。

※週刊ポスト2020年12月25日号

12/23(水) 7:00配信
https://news.yahoo.co.jp/articles/d653f0e610681585f7ac1cdf33a9abb39d0b1cd2

関連スレ
「なぜスクランブル化できないのか？」　NHK「すべての人に必要な情報をお届けするという『公共の役割』を…」　マネーポストWEB [Felis silvestris catus★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1608713457/

その事はスクランブル化しても変わらないと思うんだけど

トランプ当選にひっくり返ったらもちろんの事、
バイデン当選で終わっても、もはや公共放送を名乗るに値しないよ。

スクランブル化しなくていいから、解散すべし。

NHKがスクランブル化すればTV所有することが出来て
民放で必要な情報得られるようになるはずの弱者を苦しめていることについて
NHKはどう考えてるのか教えて欲しい。

【予算規模の比較】
海上保安庁　2177億5345万7000円
警察庁　3420億8472万9000円
環境省　3459億4527万4000円
NHK（連結）　7547億7700万円←←←←←←←←←←←←←←←←←

日テレ　509億円　
フジ 118億円　
TBS 33億円　
テレ朝　155億円

【建設費の比較】
東京スカイツリー　650億円
新国立競技場　1490億円
ユニバーサルスタジオジャパン　2150億円
新国立競技場（ザハ案）　2520億円
NHK新社屋　3400億円←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←

【参考：世界の建設費ランキング 】
1位　アブラージュ・アル・ベイト・タワーズ　1兆5000億円
2位　マリーナベイ・サンズ　5500億円
3位　アップル・パーク　約5000億円
4位　リゾート・ワールド・セントーサ　4930億円
5位　ザ・コスモポリタン・オブ・ラスベガス　3900億円　
6位　ワールドトレードセンター　3800億円
7位　NHK新社屋　3400億円←←←←←←←←←←←←←←←←←←

【平均年収の比較】
英国 BBC職員 ￡42,500(675万円)公共放送
米国 CNN社員 $51,000(576万円)
豪州 ABC職員 $40,000(452万円)公共放送
日本 NHK職員 1780万円 公共放送←←←←←←←←←←←←←←←

1時間ごと繰り返して放送してれば良い
アナウンサーはバーチャルでな

　ＮＨＫ総合で１９５５年１１月１７日に放送された「緑なき島」には、炭坑内で作業員が褌（ふんどし）一丁になり、キャップランプのないヘルメット姿で、這（は）いつくばるような低い坑道で作業するなど、元作業員や元島民の証言とまったく異なる映像が入っていた。
（略）

>『いつでも、どこでも、だれにでも』提供できます。
ならテレビをくれ

公共？

必要な人は手続きをしてスクランブルを解除するだろ。